Fredag05.06.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Prenumerera på tidningen Fastighetsnytt

Till erbjudande

Sök

Krönika

”Bolag tjänar på att dela med sig av information”

Samarbete gynnar båda parter, även när det handlar om att dela information som först verkar ”dålig”, skriver Fredrik Brunes på Bryggan Fastighetsekonomi.

Publicerad: 3 April 2020, 14:11

Fredrik Brunes, doktor i bygg- och fastighetsekonomi. I bakrunden Veidekkes projekt Brf Klätterträdet i Kvillebäcken i Göteborg som nominerade till Årets Bygge 2016.

Foto: Foto: Elin Bennewitz / Privat


Ämnen i artikeln:

Fredrik Brunes

Det är många i dessa dagar som hjälper till genom att stanna hemma, inte gå till jobbet, handla mat åt äldre. I bekämpningen av Coronasmittan så prövas den allmänna tilliten i det svenska samhället. 

Läs även: ”På sikt kommer bostadspriserna att stiga!

Det här är en opinionstext

Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Lösningen på problemet med Coronasmittan kan liknas vid begreppet ”Sociala fällan”. Med social fällan avses en dålig situation där enstaka individers val kan leda till dåligt utfall för gruppen (samhället). Sociala fällan beskrivs mycket väl av Bo Rothstein i boken ”Sociala fällor och tillitens problem”:

1. Alla vinner om alla väljer att samarbeta

2. Men, om man inte litar på att alla andra samarbetar är det meningslöst att själv samarbeta eftersom lösningen kräver att alla, eller nästan alla, samarbetar.

3. Slutsatsen är att det kan vara rationellt att inte samarbeta om man inte litar på att andra samarbetar.

4. Då slår den sociala fällan till och vi får en dålig situation.

Sociala fällan går under många namn som du kanske har hört: Fångarnas dilemma, Allmänningens tragedi, Sociala dilemman. Lösningen på problemet är tillit. Det gäller sålunda att vi alla hjälps åt (punkt 1 ovan) för att lösa Coronasmittan och att vi i Sverige har byggt upp en tillit (punkt 2 ovan) där vi litar på att grannen, kompisar med mera gör så gott de kan.

Problemet är att det kan vara rationellt för aktörer att inte dela med sig av information trots att det vore mer lönsamt att dela med sig.

Sociala fällan är väldigt aktuell även när det gäller klimatkrisen, alla måste hjälpa till och det är viktigt att man kan lita på att andra också hjälper till.

Sociala fällan kan uppstå i en mängd olika situationer inom fastighetsbranschen. Ett exempel är rapportering av information. Det behövs bra information om byggkostnader, hyror, drift- och underhåll, köpeskilling med mera för att kunna göra goda investeringskalkyler för att kunna fatta bra beslut.

Diskussion med branschkollega:

- Vad jag förstår följer du upp kostnaderna i dina projekt, är det vanligt?

- Nej, det är nog inte så vanligt?

- Skulle man kunna ringa fastighetsbolag och fråga om deras kostnader i olika projekt tror du?

- Nej, det skulle de aldrig dela med sig av.

Problemet är att det kan vara rationellt för aktörer att inte dela med sig av information trots att det vore mer lönsamt att dela med sig.

Situationen uppstår om aktörerna inte litar på varandra. Det kan verka obegripligt, jag ska visa med ett exempel: 

Anta att marknaden består av enbart två aktörer A och B. Båda har stor nytta av marknadsinformation. Att ha information om hela marknaden ger en nytta på 4, om halva marknaden en nytta på 2. Nackdelen med att dela med sig av information är kostnaden för förlorat informationsövertag, vid till exempel hyresförhandling. Här antas den kostnaden vara 1.

Om båda litar på varandra och delar med sig av information får båda en nytta på 3. Det vill säga 4 (information om hela marknaden) minus 1 (kostnad för förlorat informationsövertag).

Däremot blir utfallet annorlunda om båda inte litar på varandra.

Om A inte litar på B spelar det ingen roll vad B gör.

- Om B väljer att dela med av information är det bättre för A att INTE dela med sig eftersom då blir nyttan 4 istället för 3.

- Om B väljer att INTE dela med sig av information är det också bättre för A att INTE dela med sig eftersom då blir nyttan 2 i stället för 1.

Samma omständigheter gäller för B.

Slutsatsen är att båda väljer att INTE dela med sig och båda får nyttan 2 vilket är sämre än nyttan 3 vid samarbete. Det som är rationellt för den enstaka aktören leder till en dålig situation för samtliga – den sociala fällan slår obönhörligen till.

Fredrik Brunes, Bryggan Fastighetsekonomi och kursledare i Fastighetsvärdering och Fastighetsanalys

Ämnen i artikeln:

Fredrik Brunes

Dela artikeln:

Fastighetsnytt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.