Zlatan eller Spotify?

Spotifys grundare skrev nyligen en debattartikel där de bland annat nämnde bostadsbristen som en av anledningarna till att en flytt av bolaget från Sverige kan vara nära förestående. Som väntat ledde artikeln till starka reaktioner och bland annat skrev SABO:s vd Kurt Eliasson en insändare här på Fastighetsnytts hemsida där han uppmanade samhällsbyggnadsbranschen att anamma Spotifys sätt att tänka och arbeta. En annan reaktion var när Järfälla kommun gick ut och sade att man erbjudit Spotify att blockhyra 24 nyproducerade lägenheter på bra pendlingsavstånd från huvudkontoret i Stockholm City men musikstreamingbolaget hade minsann tackat nej.

Två olika reaktioner och även om man kan säga att Spotify-grundarna bidragit till att öka farten i debatten, vilket på alla sätt och vis är bra, så skulle det inte förvåna mig om en debattartikel där Zlatan hotar sluta spela i landslaget (vilket han kanske ändå kommer att göra) om inte politikerna tar sig i kragen och löser bostadsbristen hade fått ännu större uppmärksamhet.

Jag upprepar, det är bra att Spotify uppmärksammar bostadsbristen. En hel del av de människor jag umgås och pratar med på regelbunden basis har kontaktat mig, som ju jobbar inom fastighetsbranschen och helt plötsligt, upptäckt att bostadsbristen inte enbart är en fråga om utbud och efterfrågan och stigande förmögenhet för den enskilda bostadsägaren. Man har upptäckt att den kan bli ett hot mot Sverige om den leder till att ett bolag som Spotify lämnar landet. Det säger dock kanske mest om själva debatten att det krävs en kändis för att på riktigt få energi i debatten om det som kanske är Sveriges största samhällsfråga idag. Då har man inte insett situationens allvar.

Med det sagt så tror jag inte att det finns någon större risk att Spotify kommer att flytta sitt huvudkontor och sina 1500+ jobb utomlands, varken på grund av bostadsbrist eller på grund av skatter på köpoptioner. Anledningen är enkel, Spotify behöver Sverige mer än vad Sverige behöver Spotify. Bolagets svenska identitet är ett av dess kännetecken, i Sverige har man tillgång till duktiga programmerare (även om det enligt vissa verkar vara en större bristvara än bostäder) och i Sverige har man byggt upp en status som man kanske inte per automatik skulle få i andra länder. I Sverige kan man påverka debatten och med full respekt för Spotify så tror jag inte någon i USA skulle bry sig särskilt mycket om bolagets företrädare publicerade en liknande artikel i New York Times eller i engelska The Guardian för den delen.

Man skulle faktiskt kunna argumentera för att det vore bra för svensk start-up och IT-marknad om Spotify verkställde sitt hot och faktiskt lämnade Sverige. Bolaget har uppnått den storlek, och status, att man är en väldigt attraktiv arbetsgivare och det innebär att risken ökar för att unga programmerare som kanske har en bra idé någonstans i bakhuvudet väljer att ta ett säkert och attraktivt jobb på Spotify istället för att satsa på sin idé. Spotify kan därmed, med betoning på kan, ha skapat en så kallad crowding out-effekt på marknaden.

Inom schacket finns det ett talesätt att ett hot brukar vara mycket effektivare än dess verkställande men det gäller så klart även tomma hot. Jag kan ha fel och det kan vara så att Spotify lämnar Sverige och det kan vara så att det kan orsaka ekonomisk skada men kom ihåg att ingen är oumbärlig.

Sverrir Thór
Redaktionschef, Fastighetsnytt